Содержание пьесы «На дне»

Раскрывая проблематику этой пьесы, нельзя сводить ее только к задаче изображения людей «дна»; следует подробно остановиться на отдельных ее аспектах: обличении социального зла, трагических противоречий капиталистической действительности, поисках выхода из этих противоречий, проблеме истинного и ложного гуманизма, утверждении гуманистических принципов. При всей значимости социального зла необходимо помнить, что в пьесе идет острый спор о человеке, борьба за человека, его свободу и счастье. В пьесе «На дне» представлены почти все социальные слои тогдашнего общества: здесь и бывший дворянин Барон, и бывший интеллигент Актер, и ремесленник Бубнов, и рабочий Клещ, и бывший крестьянин Кривой Зоб. Содержатели ночлежки представляют сословие мешан, а полицейский Медведев — представитель правопорядка. Анализируя образную систему пьесы, назовите причины, приведшие обитателей начлежки на «дно» жизни, покажите, что в страшном мире отверженных царят волчьи законы капиталистической эксплуатации. Обитатели «дна» в нравственном отношении стоят выше своих хозяев, многие из них еще.

Не смирились, со своим положением и мечтают о возможности вернуться к жизни. Центральная проблема пьесы — вопрос о том, в чем правда жизни, — затрагивает судьбы всех обитателей ночлежки. Одни уже смирились с существующей жизнью и воспринимают ее как объективную данность, другие видят истину в проповеди утешительной лжи.

Для Сатина правда — в гордом и свободном человеке. «Человек — вот правда!» Какая же из этих правд нужнее людям: трезвое осознание того, что они очутились на «дне» жизни, правда борьбы за утверждение своего человеческого достоинства и счастья или правда утешительства, примиряющая людей с существующим положением и уводящая их от борьбы со злом?

Ночлежники по-разному относятся к проповеди Луки: искренне поверил ему Актер, внимательно прислушиваются к его словам Анна и Настя напротив, Клещ надеется на что-то более реальное, чем «праведная земля». Почему Барон не любит Луку? Обратите внимание, что Барон в одинаковой степени противник правды и лжи, так как это мешает ему жить по установившейся привычке, не задумываясь над тем, для чего живет человек. В пьесе нет героя, который со всей полнотой выразил бы авторский идеал. Эту функцию отчасти выполняет сюжет. Самим его развитием драматург всесторонне доказывает губительную сущность утешительства — и это ответ автора.

Проповеди Луки противопоставлена картина жизни ночлежников со всеми ее ужа-, сами и трагическими судьбами. Именно эта жизнь, как она представлена в пьесе автором, является беспощадным приговором окружающей действительности, неотразимым опровержением философии — утешительства.

После заверений Луки, что смерть лучше жизни, Анна умирает с мольбой: «Ну еще немножко… пожить бы… немножко! Коли там муки не будет… здесь можно и потерпеть…

«. Расскажите, какой вред приносит утешительство Луки остальным обитателям ночлежки» Философия Луки как бы испытывается всем сюжетом пьесы. Внутренняя динамика драмы строится на том, что проповедь Луки проверяется критерием практики, оценивается всеми персонажами пьесы. В итоге читатель понимает, что выхода как не было, так и нет. Так в сюжетно-тематическом движении произведения выражается позиция драматурга, его отношение к философии утешительства. Обратите внимание, что в момент наивысшего накала драмы (конец третьего акта) Лука незаметно исчезает.

Внешняя мотивировка ухода Луки понятна: сейчас нагрянет полиция, а он беспаспортный. Объясните глубокий внутренний смысл исчезновения Луки в самый напряженный момент, когда решаются человеческие судьбы. В сюжетных развязках такого типа выражается авторская позиция.

С ооразом Луки связана важная проблема пьесы — проблема подлинного и ложного гуманизма. Следует избегать упрощенного толкования этого образа (вспомните слова Сатина: «старик не шарлатан»). Лука — в достаточной степени сложный характер.

Жизненной философии Луки Горький противопоставляет свою концепцию человека, вложенную в уста Сатина. В этом противопоставлении выражена основная идея пьесы — утверждение веры в творческие силы и возможности человека, утверждение необходимости преобразования действительности. Однако Сатин не является положительным героем.

Он значительно выше других обитателей ночлежки, четче представляет себе реальное положение вещей, умен, умеет разбираться в людях. Но бунтарство Сатина носит анархический характер, он не способен к труду и настоящему делу. Поэтому наряду с разоблачением утешительной лжи Горький разоблачает анархизм и нетрудовую психологию Сатина и других ночлежников.

Проблема реального выхода со «дна» жизни связана в пьесе с образом Клеща. Клещ гордится тем, что он рабочий человек и свое пребывание в ночлежке рассматривает как случайное явление («кожу сдеру, а вылезу»). Однако он далек от понимания того, что его и других обитателей ночлежки привела сюда одна и та же социальная причина. Его самосознание способно лишь подняться до стихийного протеста против такого положения. Но этой гордости рабочего человека и отчаянного протеста хватает ненадолго: лишившись инструмента, он смиряется с существующим положением и в конце пьесы грустно говорит Сатину, что и так можно жить, «ничего, везде люди». В пьесе проводится мысль о том, что «когда труд — удовольствие, жизнь — хороша!

Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!» Характеризуя драматургическое мастерство Горького, следует обратить внимание на два основных аспекта: отношение писателя к традициям предшествующей русской драматургии и его новаторство. В своих пьесах Горький опирается на лучшие традиции русской общественно-политической драмы, представленной творчеством Грибоедова, Гоголя, Островского, Чехова. Это прежде всего относится к конфликту, лежащему в основе его пьес. Социальный конфликт пьесы «На дне», определивший ее идейное содержание, тематику, сюжет, взят из самой действительности, обусловлен общественными противоречиями эпохи.