Теоретические исследования по морфологии

По сравнению с другими областями языкознания морфология по праву считается наиболее исследованной областью. Поэтому в завершающее десяти — летие нашего века закономерно появление целого ряда фундаментальных публикаций итогового характера, вышедших из-под пера известных ученых, посвященных основополагающим понятиям, своего рода principia morphologia. К ним относится:

— системное описание всех основных разделов морфологии: морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения и разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования, изучающего соотношения между морфемными структурами; словопроизводства — образования новых слов путем использования морфемных возможностей язы — ка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];

— системное описание диахронической морфологии индоевропейских языков [Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];

— итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ века: морфемной модели и количественных данных о русских морфемах [Кузнецова], активных процессов в словоизменении, словообразовании и словопроизводстве [Земская, 92, 95, Русский язык в его функционировании, Русский язык конца ХХ века], морфологических словарей русского языка [Кузнецова, Тихонов];

— морфологическая типология слова в разноструктурных языках, преж — де всего в славянских [Широкова];

— структурное моделирование морфологии естественных языков в тесной связи с достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].

В теории морфологии традиционно большое место занимают исследова — ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель-

Ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида, семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева], видовая парность русских глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский], употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его функционировании].

Среди других теоретических работ следует отметить:

— исследования по аффиксации: изучение словообразовательного потенциала суффиксальных типов русских существительных [Каде], суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании [Осипова Л. И.], возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре — фиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских глагольных префиксов [Волохина и др.], суффиксоидов в современном английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском языке [Улуханов, 93];

— исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения «имя-глагол» [Осипова М. А.], типов полисемии в производном слове и границ словообразова — тельного гнезда [Ширшов, 96] ;

— работы по различным типам окказиональных способов словообразо — вания [Улуханов, 92];

— исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями языка: фонемным [Моисеев,95], синтаксическим [

], лексическим [Улуханов,91], стилистическим [Vinogradova];

— работы по диахронической морфологии русского словообразования [Улуханов, 92], диахронии словоизменения и словообразования русских существительных [Русский язык в его функционировании], развития категории одушевленности в русском языке [Крысько].

Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и спор — ных проблем. Поскольку «словообразование постоянно балансирует в языке между системностью и беспорядком» [Пиотровский, 95], в литературе живо обсуждаются правомерность использования понятия усечения морфем [Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский], пограничные случаи между словоизменением и словообразованием [Муравьева], лексикой и словообразованием [Глухих], морфемика в ее отношении к формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой флексии [Плун — гян,94].

С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес представ — ляет переписка Н. С. Трубецкого и Р. О. Якобсона о повелительном наклонении русского глагола [Храковский, 94]. Естественными и традиционными представляются работы по сопостави — тельной морфологии русского языка с другими языками и прежде всего со сла — вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных работ прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I Меж — дународном съезде славистов в Братиславе [Земская и др., Нещименко,

], материалы научных конференций и сборников, в которых среди прочих обсуждаются проблемы:

— сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов];

— образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши — рокова];

— словообразовательной интерференции в славянских языках [Джамбазов];

— морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том числе в русском, английском, французском и испанском [Широкова,92];

— типологии грамматических категорий — в частности, категории лишитель — ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения в разных языках [Сабанеева];

— морфологические характеристики слов в «старославянском словаре» [Кры — сько].

Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому [Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому [Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин], догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский].