Истолкование знания Спинозы о единой субстанции

Истолкование знания — одна из главных задач философии. Но ее история показывает, что такого рода истолкования возникают не одновременно с самой философией. Это, прежде всего, древнегреческая философия, открывшая европейскую философскую традицию как осмысление природы, окружающую человека.

Но, по мере развития самого человека — не только как члена определенного класса, определенного общества, но как личности, осознающей свою индивидуальность, — а также, по мере того как философия в качестве понятийного знания увязывала свои построения с результатами естественнонаучной мысли, все большее место в ней стали занимать различные вопросы истолкования знания. И наиболее влиятельные философские знания древности — платоновское, аристотелевское, в значительной мере и демокритовское — свои объяснения бытия и сущности строили в прямой зависимости от того или иного истолкования основных принципов знания.

Вместе с тем, вопросы познания, гносеологии рассматривались как производные от вопросов бытия, онтологии. И такая, преимущественно онтологическая, установка философии была даже усилена в средневековых схоластических философских построениях. Важнейшей гносеологической причиной такой преимущественно онтологической установки схоластики было крайне слабое в условиях средневековья развитие научного знания.

Радикальное изменение философской ситуации в Эпоху Спинозы было результатом, прежде всего борьбы против установок и принципов схоластической философии, которая тогда еще в большинстве европейских стран считалась официальной философской доктриной. Эта борьба против схоластики была борьбой за совершенствование философского знания. А такое совершенствование, в свою очередь, было возможно лишь в условиях интенсивного научного прогресса, который осуществлялся тогда во многих отраслях знаний, особенно в области математического и экспериментального естествознания.

Развитие наук, история философии, как и история духовной культуры вообще, свидетельствуют, что прогресс научного знания невозможен без опытного естествознания и без его математического осмысления. Опыт и математика — эти два могучих двигателя научного знания — существовали уже в древности, хотя в условиях античной культуры они почти всегда выступали в отрыве друг от друга. Философские учения античности отражали как особенности опытных знаний, так и особенности математических знаний древности. Схоластическая же философия, унаследовав многие понятия и категории античной философии, почти полностью утратила связь, как с первыми, так и со вторыми.

И, когда опытное естествознание стало интенсивно развиваться уже в конце средневековья, в эпоху Возрождения, когда в ту же эпоху начался новый подъем математики, философы в борьбе против схоластических принципов и установок с необходимостью обратились к осмыслению результатов нового естествознания.

Стремление передовых философов к совершенствованию философского знания означало осмысление и обобщение результатов и методов новой науки. Поэтому философско-методологические работы принадлежат к числу главных трудов, в которых сформулированы многие принципы новой, антисхоластической, философии — «Новый органон» Бэкона, «Правила для руководства ума» и «Рассуждение о методе» Декарта, «Трактат о совершенствовании разума» Спинозы.

Чтобы построить надежное знание истинной философии пересматривались схоластические установки и понятия. Философы обращались к осмыслению и обобщению методов математики, ибо видели в ее истинах проявление «естественного света» человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и, даже, без помощи сверхъестественного «откровения божия» способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций стал Ренэ Декарт. В философии Нового Времени он выступил родоначальником рационализма.

Связь философии Спинозы с картезианством настолько очевидна, что долгое время рационалистическое учение Ренэ Декарта рассматривалось как единственный ее источник. Спиноза был его младшим современником и просто не мог не испытать значительного влияние мыслителя. Поднимаемые им вопросы могут рассматриваться как попытки решения картезианских положений, а его учение — как, с одной стороны, разработка, с другой, — реакция на это влиятельное учение. «Основы философии Декарта» содержат введение, поясняющее, что Спиноза не всегда разделяет взгляды, изложенные в книге. Принимая физику Декарта в целом , в картезианской метафизике он находил три неудовлетворительных особенности: трансцендентность Бога; дуализм души и тела; и приписывание свободы воли Богу и человеку — эти доктрины делают мир непостигаемым.

Несомненно, что из всех ближайших последователей Декарта он был самым оригинальным, и ему пришлось сыграть в дальнейших судьбах философии такую роль, как никому другому.

Также большое влияние на философские воззрения Спинозы оказали идеи Джордано Бруно, особенно его пантеистические рассуждения, и такие разные мыслители как Томас Гоббс — видный представитель того времени, и Маймонид — еврейский философ и богослов 12 века, склонявшийся к пантеизму.

Итак, Бенедикт Спиноза — один из интереснейших философов в истории философии, его называли также реформатором новой философии. Один из важнейших показателей глубины и жизненности философского учения Спинозы — его влияние на мыслителей последующих поколений и тем более веков. Спиноза посвятил разработке своего учения всю жизнь.

Есть интересный факт, что в 1673 году философу предложили занять университетскую кафедру в Гейдельберге, однако, он оказался, опасаясь, что официальный пост университетского профессора ограничит его свободу как мыслителя. И неудивительно, что и сейчас к его учению проявляется большой интерес. Учение Спинозы меня также заинтересовало, поэтому я в своей работе попытаюсь изложить основные позиции его учения о единой субстанции, а также рассмотреть особенности пантеизма Спинозы.