Какой экзамен нам нужен?

Мы хотим сохранить обязательный выпускной экзамен по литературе, чтобы поддержать статус предмета, ощущение его значимости на протяжении всех школьных лет и особенно для одиннадцатиклассников, которые заняты осуществлением ближайших жизненных планов и при всем возможном уважении к предмету и учителю оказываются не в силах уделять литературе должное внимание, если ее не сдавать, а русский и математику в форме ЕГЭ — сдавать. А нам, учителям, нужно, чтобы наши ученики читали, думали, учились говорить и писать точно и связно. Но мы учили их многому и разному, а что проверять?

Почти все существующие сегодня формы экзамена по литературе по-своему хороши, и ни одна из них не спасает экзамен от превращения в профанацию.

Устный экзамен по билетам требует от ученика очень основательной подготовки — повторения всего курса истории литературы — и умения произносить монологи на литературную тему. В классах гуманитарной направленности, где есть система устных зачетов, это дело привычное. Но у учеников обычных классов нет достаточной практики произнесения таких монологов. Многим это трудно, и самые добросовестные пишут ответы на все экзаменационные вопросы и учат их наизусть, менее добросовестные зубрят чужие записи или пособия-шпаргалки, часто низкого качества , кто-то, не утруждая себя зубрежкой, берет рукописные или печатные шпаргалки прямо на экзамен.

Из-за большого объема почти никому из хороших учеников не удается как следует подготовиться по всем билетам без исключения, и неприятные сюрпризы и разочарования на устном экзамене, по крайней мере в моей практике, случались довольно часто.

Есть безусловные преимущества у такой формы итогового контроля, как Защита реферата. Выпускник в течение некоторого времени выполняет исследовательскую работу по программным или непрограммным произведениям русской или мировой литературы и докладывает комиссии о результатах, демонстрируя определенные навыки, владение понятийным аппаратом, знакомство с литературой по теме и т. п. Проблема «везения-невезения», естественно, снимается, польза от серьезных научных занятий неоспорима. Но такая форма экзамена имеет смысл только тогда, когда вся работа, начиная с выбора темы и ее формулировки, проходит под руководством учителя.

Иначе на стол комиссии могут лечь рефераты с такими, например, названиями, как «Образ народа в творчестве Некрасова, Тургенева, Лескова и Л. Толстого» , «Описание событий в романах и других произведениях Генриха Белля» или «Собаки в русской литературе». Или комиссия будет вынуждена слушать пересказ вступительной статьи, предваряющей томик произведений какого-либо писателя, или даже чтение вслух перепечатки такой статьи или текста, найденного в Интернете. Иными словами, нельзя поддаваться соблазну с помощью экзамена-защиты облегчить жизнь себе и ученикам. Возможность получить гарантированную дешевую положительную отметку обессмысливает саму идею экзамена; о статусе предмета в таком случае говорить не приходится. А руководить настоящей исследовательской работой каждого ученика никакому учителю не под силу.

Пусть защищают рефераты только самые сильные и заинтересованные в деле.

По-моему, совсем не имеет отношения к литературе экзамен в форме Изложения. Наверное, он имеет смысл для тех, кто плохо владеет русским языком и кому все остальные варианты не под силу.

А вот Сочинение представляется мне оптимальной формой. Во-первых, оно проверяет одно из ключевых умений — владение связной письменной речью. Во-вторых, оно психологически комфортнее, чем устный экзамен: писание сочинений пока еще остается привычным занятием для школьников; можно выбрать одну тему из нескольких предложенных — ту, которая для выпускника понятнее, известнее, интереснее; можно пользоваться текстами произведений.

У противников Сочинения возражения обычно такие: 1) не всем дано быть литературоведами; 2) темы сочинений плохие; 3) на экзаменах идет поголовное списывание, поскольку шпаргалки ко всем известным темам печатаются, продаются, выкладываются в Интернете.

Но выпускник и не должен быть литературоведом — необходимость непременно творческого подхода сильно преувеличивается; сочинение имеет смысл и в том случае, когда оно рассматривается как письменная контрольная работа, проверяющая определенные знания и умения. Формулировки тем последних лет далеки от идеала, но почти в каждом наборе две-три темы были, по-моему, вполне удовлетворительны, а то и просто хороши. А списывают обычно там, где это разрешают.

И зачем будет списывать тот, кто уже написал в своей жизни десяток или больше сочинений на литературную тему, обсуждал их с учителем, вносил исправления; знает, что у него получается лучше — анализ стихотворения или эпизода, проблемное сочинение или вольные размышления на литературном материале?